RSS
czwartek, 28 kwietnia 2011
DRACULA 2: ODRODZENIE (org. DRACULA 2: ASCENSION)

PRODUKCJA: USA

ROK: 2003

REŻYSERIA: WES CRAVEN, PATRICK LUSSIER

GATUNEK: HORROR

WYSTĘPUJĄJENNIFER KROLL

JASON SCOTT LEE

CRAIG SHEFFER

DIANE NEAL

ROY SCHEIDER


RECENZJA: O ile pamiętamy wydarzenia z pierwszej części, Dracula spłonął w Czechach na krzyżu... Trafił jako zwęglone truchło do kostnicy i tam zostało ono zidentyfikowane jako... wampir! Para, która przeprowadzała sekcję zdecydowała się spieniężyć trupa, aby wykonać badania, pozwalające wyodrębnić gen dający nieśmiertelność. Tak więc cała grupa: Elizabeth i Kenny z kostnicy, Lowell - niepełnosprawny profesor i chłopak Elizabeth, Luke wraz z Tanyą i tajemniczy Eric ożywiają wampira. Jako że niejest to takie łatwe, okazuje się zaraz na samym wstępie, kiedy ginie Tanya. Po piętach wszystkim depcze ojciec Uffizi, nieumarły zabójca wampirów. Co z tego wyniknie? Kto jeszcze zginie i jaka będzie cena próby zdobycia eliksiru nieśmiertelności?
Filmy Wesa Cravena wywoływały kiedys dreszczyki emocji, filmy sygnowane jego nazwiskiem gwarantowały rozrywkę na dobrym poziomie. Niestety, wszystko ma swój koniec. Rzadko ogląda się takie bzdety, które po pierwsze są słabo skręcone, po drugie wcale nie są straszne. Ta część Draculi nie ma nawet klimatu, zresztą film bardziej opowiada o ludzkiej chciwości (Luke, Eric) i dążeniu do nieśmiertelności i władzy (Lowell), niż o samych wampirach. Niektóre sceny są aż żenująco śmieszne, nie wiem czemu Czesi jeżdżą wszyscy samochodami na amerykańskich blachach, a efekty specjalne to kpina. Śliczny ksiądz Uffizi zupełnie nie jest przekonujący, to co ma na twarzy Dracula również raczej jest zabawne niż straszne... Słabizna.

OCENA: ♦♦♦

21:00, nomaderro
Link Dodaj komentarz »
niedziela, 17 kwietnia 2011
JAK ZOSTAĆ KRÓLEM (org. THE KING'S SPEECH)

PRODUKCJA: USA \ AUSTRALIA \ WIELKA BRYTANIA

ROK: 2010

REŻYSERIA: TOM HOOPER

GATUNEK: OBYCZAJOWY

WYSTĘPUJĄCOLIN FLIRTH

GEOFFREY RUSH

HELENA BONHAM CARTER

GUY PEARCE

JENNIFER EHLE


RECENZJA: Bertie ma problem. Jest synem króla Wielkiej Brytanii, wprawdzie drugim do tronu, ale jednak. Obowiązuje go etykieta i wystapienia publiczne - są to lata '30 XX w. i radio właśnie wkracza na salony. Co tam radio, są jeszcze wystąpienia publiczne. I w tym tkwi szkopuł - Bertie się cholernie jąka. Próbował już chyba wszystkiego, żona załatwiała mu specjalistów wszelakiej maści - na nic. Wreszcie znalazła niejakiego Lionela - faceta, który zajmował się wadami wymowy. Bertie, jako książę, musiał dostosować się do warunków, jakie postawił Lionel - spotkania u niego na jego własnych zasadach. Wymagało to od Bertiego odrzucenia w kąt etykiety dla jakiegoś tam Australijczyka. Wymagało odwagi i niesztampowego myślenia, przełknięcia wielu gorzkich pigułek. Ale niekonwencjonalna terapia Lionela zaczęła dawać spore rezultaty. Jednak, jak to w życiu, są upadki i wzloty - zaprzyjaźnieni już mężczyźni pokłócili się, a Bertie musiał zasiąść tronie. Wybuchła wojna. Przed koronacją ten jąkający się król musiał jednak przeprosić się z Lionelem - przeczytanie trzech kartek w radio orędzia na temat wojny zwyczajnie go przerastało. Dał radę? Hah, wystarczy zajrzeć do historii...
Wcale się nie dziwię, że film obsypano tyloma nagrodami - jest zaiste wspaniały. Po pierwsze scenariusz - ciekawy, zabawny i wzruszający zarazem; po drugie - gra aktorów jest na niezwykle wysokim poziomie, każda z postaci dopieszczona do perfekcji; po trzecie - ponadczasowy wymiar filmu, historia (prawdziwa) o przyjaźni, walce ze swoimi ułomnościami i kłopotami. Niesamowity, genialny film. Kto tego jeszcze nie widział, nie dowie się ile stracił, dopóki tego nie zobaczy. Trzeba koniecznie.

 

OCENA: ♦♦♦♦♦♦♦♦♦

10:28, nomaderro
Link Dodaj komentarz »
piątek, 15 kwietnia 2011
W DOLINIE ELAH (org. IN THE VALLEY OF ELAH)

 

PRODUKCJA: USA

ROK: 2007

REŻYSERIA: PAUL HAGGIS

GATUNEK: DRAMAT

WYSTĘPUJĄTOMMY LEE JONES

CHARLIZE THERON

SUSAN SARANDON

JAKE MC LAUGHLIN

JASON PATRICK

JOSH BROLIN

WES CATHAM


RECENZJA: Hank Deerfield to emerytowany sierżant, zajmujący się przewozem żwiru. Jeden z jego synów zginął, drugi służy w Iraku, zresztą własnie wrócił. Problem w tym, że nie pojawił się po przepustce - a reszta oddziału wróciła. Hank pojechał szukać Mike'a - to do niego niepodobne - wzorowy żołnierz, lubiany przez wszystkich i szanowany. Po kilku dniach Mike'a znaleziono, poćwiartowanego i spalonego. Kto to zrobił? Poszlaki wskazywałyby na gang meksykańskich przemytników, ale prawda okazała się zupełnie inna. Hank, wraz z dedektyw Emily odkryli prawdę i niestety szukanie tej prawdy odsłoniło różne demony, a także odbrązowiło bohaterską postać Mike'a. Wszystko, co wydarzyło się na przepustce, to wynik stresu i strachu, jaki przeżyli ci mlodzi chłopcy w Iraku...
Smutny to film, pokazujący bezsens wojny, ale w zupełnie inny sposób. Poszukiwania prowadzone przez ojca odsłaniają rzeczywistość - brutalną i bezwględną, nie tylko dla cywili, ale i dla żołnierzy prowadzących wojnę.  Tommy Lee Jones stworzył wspaniałą postać, niezwykle przekonującą, daleko z tyłu nie zostali również Theron, czy Sarandon, grające niezwykle  prawdziwie. Świetny scenariusz, świetny film, świetni aktorzy.

 

OCENA: ♦♦♦♦♦♦♦♦♦

14:39, nomaderro
Link Dodaj komentarz »
niedziela, 10 kwietnia 2011
TRZY POGRZEBY MELQUIADESA ESTRADY (org. THE THREE BURIALS OF MELQUIADES ESTRADA)

 

PRODUKCJA: USA \ FRANCJA

ROK: 2005

REŻYSERIA: TOMMY LEE JONES

GATUNEK: DRAMAT

WYSTĘPUJĄTOMMY LEE JONES

BARRY PEPPER

JULIO CEDILLO

DWIGHT YOAKAM

JANUARY JONES

VANESSA BAUCHE


RECENZJA: Życie na granicy z Meksykiem to nie jest łatwa rzecz. Raz, że to zadupie jakich mało, dwa, że brudno i gorąco, trzy, że pełno tu meksykańskich imigrantów. Mike właśnie przyjechał z żoną z Cincinatti, aby służyć w patrolu granicznym. On patrolował, jego żona śmiertelnie się nudziła. Mike za to nie miał czasu. A to łapał imigrantów, a to niechcący zastrzelił pewnego Meksykanina: Melaquidesa Estradę... Naprawdę zupełnie przypadkiem. A że to małe miasteczko, zaraz ktoś znalażł trupa. W zasadzie większości to nie obeszło, poza Petem, przyjacielem Mela i samym Mike'm, który przeżył zabójstwo. Smaczku dodaje fakt, że żona Mike'a czasem z nudów pukała się z Melem...A Pete obiecał Melowi, że go pochowa w jego rodzinnym rancho Jimenez, w Meksyku, tam, gdzie jego żona i dzieci... Kiedy tylko Pete dowiedział się, kto zabił Mela, sterroryzował Mike'a i go porwał do Meksyku. Podróżowali na mułach ze śmierdzącym trupem Mela, wykradzionym wcześniej z cmentarza przez spory kawał Meksyku, aż wreszcie dotarli... Ale czy znaleźli to, czego chcieli?
No właśnie, czy znaleźli? Każdy na swój sposób znalazł. Mel został pochowany w Jimenez. Pete spełnił prośbę przyjaciela. Mike uzyskał spokój ducha po zabójstwie. Jego żona zyskała spokój, bo wyniosła się czem prędzej... Tommy Lee Jones zrobił świetny film. Niby to niewiele się dzieje, a jednak nie można za bardzo się oderwać. Postaci są zarysowane dość mocno, film skręcony bardzo dobrze, a przygody (czy to dobre słowo? Przygody, hmmm...) są zaskakujące i mało przewidywalne. Debiut reżyserski Jonesa to genialny film, z nieprawdopodobnym urokiem i bohaterami. Uwielbiam!

 

OCENA: ♦♦♦♦♦♦♦♦♦

 

 

 

 

 

18:14, nomaderro
Link Dodaj komentarz »
sobota, 09 kwietnia 2011
OBSERWATOR (org. THE WATCHER)

 

PRODUKCJA: USA

ROK: 2000

REŻYSERIA: JOE CHARBANIC

GATUNEK: THRILLER

WYSTĘPUJĄKEANU REEVES

JAMES SPADER

MARISA TOMEI

ERNIE HUDSON


RECENZJA: Joel Campbell (Spader) ma dość. Ma również straszliwe migreny, depresje, bierze leki... Prześladuje go pamięć o kochance, która spłonęła podczas akcji, kiedy próbował złapać Davida (Reeves) - seryjnego mordercę. Tak więc Joel przeniósł się do Chicago, aby uciec od pracy i wspomnień, a także Davida. Jednak był on Davidowi potrzebny i przyjechałm0on za Joelem do Chicago, o czym policjant się rychło przekonał. David zaczął się bawić z nim w grę: znajdź dziewczynę ze zdjęcia do 21, a ona przeżyje. Niestety, kilka dziewcząt się nie znalazło, chociaż z każdą kolejną byli bliżej mordercy. Kulminacja nastąpiła w momencie porwania Polly - psychoterapeutki Joela, z którą wyraźnie mieli się ku sobie. CZy Joel zdąży ją uratować z rąk psychopaty?
Sensacyjny film, ocierający się o triller z Reevesem w roli głównej? Powinno byc niezłe, jednak trąci lekko taniochą. W sumie nie wszystko trzyma się kupy, szczególnie akcje typu: Joel odbiera telefon, mówią mu że dzwoniła matka dziewczyny, a on 'Już jadę' i odkłada słuchawkę. Ciekawe skąd wiedział, gdzie mieszka matka poszukiwanej dziewczyny? Podobnych głupotek jest tu trochę. Dlatego film trzeba oglądać z nastawieniem na mało zobowiązującą i wymagającą sensację. To jest triller? No to chyba powinienem się bać, prawda? E tam, nic sie nie bałem. Owszem, było kilka scen trzymających w napięciu, ale zdecydowanie za mało jak na triller. Żaden dreszczyk, żaden szok. Poza tym, nie do końca pojmuję, o co w filmie chodzi: po co te morderstwa, skąd się wziął David i o co mu chodzi? Wygląda, jakby to był drugi odcinek czegoś, ale... nie jest... Może i lepiej?

 

OCENA: ♦♦♦

09:49, nomaderro
Link Dodaj komentarz »
środa, 06 kwietnia 2011
VICKY CRISTINA BARCELONA

 

PRODUKCJA: USA \ HISZPANIA

ROK: 2008

REŻYSERIA: WOODY ALLEN

GATUNEK: OBYCZAJOWY

WYSTĘPUJĄPENELOPE CRUZ

SCARLETT JOHANSSON

JAVIER BARDEM

REBECCA HALL

CHRIS MESSINA


RECENZJA: Cristina i Vicky to dwie amerykańskie przyjaciółki, zaproszone na lato do Barcelony przez kuzynów Vicky. Vicky jest rozsądna i ustatkowana, ma narzeczonego, a Cristina to lekkoduch, wolna artystka, która sama nie bardzo wie, co ma ze soba uczynić. W Barcelonie poznają kontrowersyjnego malarza po przejściach, Juana, który na pierwszym spotkaniu proponuje im wypad do Oviedo. Cristina zgadza się z miejsca i namawia pragmatyczną Vicky, która wprawdzie nastawiona jest mocno sceptycznie, to jednak w obliczu choroby Cristiny spędza z Juanem czas i ... ląduja w łóżku. Jednak po powrocie z Oviedo Juan odsuwa się, aby zwizać się z Cristiną, a Vicky bierze ślub z narzeczonym Daugiem, który specjalnie przybył do Barcelony... I Vicky miota się między gorącym uczuciem do Juana, a spokojną przyszłością z Daugiem. Natomiast Cristina przeżywa rozkwit talentów w ... trójkącie z Juanem i jego byłą, nieobliczalną żoną, która powraca jak bumerang. No i w zasadzie sprawa kto skończy z kim, to kwestia otwarta... Czy zwycięży namiętność, czy rozsądek?
Nie jestem pewien, czy to film o miłości... Może tylko o namiętności i o tym, żeby iść za głosem serca? Obie dziewczyny to przeciwieństwa, Juan to niespokojny duch, burzący spokój tam, gdzie się pojawi... Ogląda się to całkiem przyjemnie, sceny okraszone są hiszpańskimi widokami, klimatyczną muzyką, a gra aktorów wiele do życzenia nie pozostawia... Niby to taka typowa allenowska komedia romantyczna, ale coś w tym filmie sprawia, że wcale nie jest to taki oczywisty obraz - szczególnie sceny z trójkątem u malarza w domu... Człowiek się zastanawia, jak oni funkcjonują we trójkę - banda wariatów doprawdy... Szczególne wrażenie robi rola Penelope Cruz - idealnie pasuje do wizerunku zasuszone wariatki :) Zaskoczony byłem na plus, film przyjemny i miły w odbiorze, a co więcej, ładnie pokazana Barceloina Gaudiego... A ja lubię tak.

 

OCENA: ♦♦♦♦♦♦

20:56, nomaderro
Link Dodaj komentarz »
niedziela, 03 kwietnia 2011
GWIEZDNE WOJNY III ZEMSTA SITHÓW (org. STAR WARS III: REVENGE OF THE SITH)

 

PRODUKCJA: USA

ROK: 2005

REŻYSERIA: GEORGE LUCAS

GATUNEK: SCIENCE FICTION

WYSTĘPUJĄHAYDEN CHRISTENSEN

EWAN MC GREGOR

SAMUEL L. JACKSON

CHRISTOPHER LEE

NATALIE PORTMAN

IAN MC DIARMID


RECENZJA: Anakin wraz z Obi Wanem ratują porwanego kanclerza Palpatine i zabijają Dooku, jedynie generał Grievous ucieka. Wojna wydaje się tylko kwestią złapania generała, ale... Palpatine próbuje ingerować w działanie rady jedi i zbyt blisko jest z Anakinem. W tym samym czasie okazuje się, że Padme jest w ciąży i niebawem urodzi dzieci Anakina. Sam 'wybrany' staje się członkiem rady, jednak nie został mianowany mistrzem, co niezwykle boli ambitnego młodzieńca. Co gorsza, trapią go sny o śmierci Padme w połogu, do czego za wszelką cenę nie chce dopuścić. Co gorsza, rada mu nie ufa i próbują namówić go do szpiegowania Palpatine, którego Anakin uważa za przyjaciela. Skofundowany, popada we frustracje i opanowują go wątpliwości. Kto ma rację? Niebawem Anakin odkrywa jednak, że Palpatine jest poszukiwanym lordem Sithów i próbuje przeciągnąć młodzieńca na swoją ciemną stronę mocy. Wprawdzie młody Skywalker powiadamia o tym radę, ale nie pozwala zabić Sitha - przez niego ginie mistrz Windu. Wściekły, rozżalony i najbardziej na świecie pragnący ocalić Padme, zwabiony obietnicami Palpatine, Anakin zostaje uczniem Sitha i przechodzi na ciemną stronę. W armii republiki następje bunt, ginie większość jedi,  sam Anakin wyrżnął w pień szkołę zakonu - nie oszczędził nawet najmłodszych. Ocaleli nieliczni: Yoda, Obi Wan, może ktoś jeszcze... Padme nie mogąc pogodzić się ze zmianą ukochanego, poleciała zobaczyć go na planetę, gdzie Anakin zajmował się eksterminacją wrogów. Tam przekonuje się o gniewie i obsesji Skywalkera. Na placu boju zostaje tylko ich dwóch: Anakin i Obi Wan. Muszą stoczyć walkę na śmierć i życie. I niby Obi wygrywa, ale Anakin, przegrany i okaleczony, staje się lordem Darth Vaderem, Sithem pełnym bólu i wściekłości...
Niektórzy mówią, że to najgorsza część sagi - nie wiem, czy się z tym zgodzić. Wprawdzie to przeistaczanie się Anakina jest nieco na siłę i malo przekonujące, ale z kolei sceny batalistyczne i walka Yody z Palpatinem oraz sposób ukazania, jak Anakin stał się Vaderem - mnie usatysfakcjonowały bardzo. Jest to dość mroczna część, ale to dobrze, w końcu GW to nie saga romantyczna, jak to było w cz. II...

 

OCENA: ♦♦♦♦♦♦♦♦♦

17:56, nomaderro
Link Dodaj komentarz »
piątek, 01 kwietnia 2011
HUNT TO KILL

 

PRODUKCJA: USA

ROK: 2010

REŻYSERIA: KEONI WAXMAN

GATUNEK: SENSACJA

WYSTĘPUJĄSTEVE AUSTIN

ERIC ROBERTS

MICHAEL HOGAN

MARIE AVGEROPULOUS

EMILIE ULLERUP

ADRIAN HOLMES

MICHAEL EKLUND


RECENZJA: Jim Rhodes (Austin) jest strażnikiem granicznym. Dwa lata temu stracił partnera podczas jakiejś niewinnie zapowiadającej się akcji. Jim ma córkę Kimberly (Avgeropoulos), dość niesforną i kłopotliwą. Pewnego dnia zadzwonił do Jima szeryf, bo Kim znów przyłapano w sklepie na kradzieży. Zdarzenie to zbiegło się z wizytą kilku gości: bezlitosnego Banksa, małomównego siłacza Jensena, mądralińskiego i wkurzającego Geary'ego, durnego Craba i pięknej Dominiki, którzy ścigali niejakiego Lawsona, który uciekł z ich kasą, ukradzioną z kasyna. Szeryf nie chciał pójść na współpracę, więc zginął. Na to wszedł do biura Jim - chcąc nie chcąc zaproponował zbirom współpracę, w końcu mieli jego córkę. Poprowadził więc ich najkrótszą drogą w stronę granicy z Kanadą i kiedy dorwali już Lawsona, okazało się, że kasa leży na dnie wąwozu. Nic to, Jim ochoczo zszedł po pieniądze, ale zamiast wolności, zrzucono go w przepaść. Dalej prowadziła córka. Jednak Jim nie zginął - zaczęło się polowanie.
Hunt To Kill to film sensacyjny, łączący kilka znanych wątków, takich jak Cliffhanger, Dzika Rzeka i Superman. Ile razy Jim spadał z wysokich skał, ile razy do niego strzelano i nic mu się nie stało - tylko scenarzysta wie (albo nawet nie)... Jim Rhodes jest iście nieśmiertelny, w przeciwieństwie do grupy, którą ścigał. Zdarzają się tu durnowate sceny, czasem jest to naciągane do bólu, mimo wszystko film ogląda się całkiem nieźle - taka tania i mało wymagająca sensacja. Strzelają, piorą się po pyskach, ścigają... czego chcieć więcej od drugoligowej sensacji? Raczej NIE dla fanów kina festiwalowego...

 

OCENA: ♦♦♦♦♦♦

19:11, nomaderro
Link Dodaj komentarz »
Tagi
SKALA OCEN: 0 - yyy... ale o co chodzi? ♦ - gniot nie warty nawet minuty ♦♦ - rzadka okazja zaśnięcia w połowie ♦♦♦ - niestety mało udane, kupa ♦♦♦♦ - od biedy może być ♦♦♦♦♦ - średni, bez szału ♦♦♦♦♦♦ - nawet dobry, można obejrzeć ♦♦♦♦♦♦♦ - dobry film, spokojnie można polecić ♦♦♦♦♦♦♦♦ - bardzo dobre, podobało mi się ♦♦♦♦♦♦♦♦♦ - świetny film, wybitnie polecam ♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦ - absolutny klasyk